LISTÁRNA

Předchozí vedení státního podniku LESY ČESKÉ REPUBLIKY bylo přesvědčeno, že majetky bývalého vratislavského arcibiskupství nejsou předmětem církevních restitucí, což potvrzuje i Závěrečné doporučení k vyřízení výzvy Biskupství ostravsko-opavského sp. Zn. LČR 099/17/001335 ze dne 27. 5. 2014, zpracované právníkem Mgr. Ludvíkem Kummerem z Advokátní kanceláře TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI. Výzva byla povinnou osobou Lesy ČR, s.p. odmítnuta z důvodu uplatnění výjimky z vydání dle ust. § 8 odst. 1, písm. H) zákona č. 428/2012 Sb., který stanoví, že věc nelze vydat v případě, že se jedná o věc konfiskovanou na základě konfiskačních dekretů presidenta republiky č. 12/1945 Sb., nebo dekretu presidenta republiky č. 108/1945 Sb. Lesy ČR vyhodnotily výzvy jako nedůvodné a neuzavřely dohody o vydání majetku dle zák. č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zkratka ZMV). Archivní listiny, které vedení státního podniku Lesy ČR posuzovalo, jsou dostupné ve veřejných archivech ČR a to především v Národním archivu Praha, Státním okresním archivu v Jeseníku, Správním archivu MZe, Zemském archivu v Opavě: * Rozhodnutí Ministerstva zemědělství v Praze ze dne 13. 2. 1946 o konfiskaci veškerého nezemědělského majetku, * Rozhodnutí MNV Zighartice ze dne 19. 8. 1948 obsahující konfiskaci nezemědělského majetku (MNV Zighartice zasílá Okresnímu národnímu výboru v Jeseníku seznam konfiskovaného majetku v části Vápenná, na tomto seznamu figuruje 14 nemovitostí, jejichž původním vlastníkem je buď arcibiskupská lesní správa, případně subjekt označený v seznamu jako Arcibis. kom. řed.), * několik arcibiskupských odvolání z roku 1946 a 1947 proti konfiskačním vyhláškám atd. ZÁVĚREČNÉ DOPORUČENÍ: 1) Výzvu č. 1335 doporučujeme oprávněné osobě vrátit jako nedůvodnou. 2) Vrácení výzvy č. 1335 BOO oprávněné osobě doporučujeme odůvodnit závažnými přetrvávajícími, resp. nevyvrácenými pochybnostmi o tom, zda byl nárokovaný majetek konfiskován podle dekretu prezidenta republiky č. 108/1945 Sb. Tato pochybnost vyplývá zejména z několikanásobného odkazu na konfiskační vyhlášku okresního národního výboru v Bruntále, potvrzenou dokonce Ministerstvem školství a osvěty, které se vždy stavělo ke konfiskaci církevního majetku ostře negativně, a konfiskační vyhlášku okresního národního výboru ve Frývaldově (Jeseníku). Provedenou konfiskaci majetku (podle dekretu č. 108/1945 Sb.) Arcibiskupství vratislavského navíc potvrzuje přípis Místního národního výboru v Cigharticích (Vápenné) z 19. 8. 1948, obsahující soupis konfiskovaného majetku Arcibiskupství vratislavského. Přestože se nepodařilo dohledat listiny, z nichž by bylo možné vyčíst, jak bylo o odvolání proti konfiskačním vyhláškám rozhodnuto, přípis MNV v Cigharticích, datovaný dva roky po vydání konfiskačních vyhlášek, nepřímo prokazuje, že konfiskace zrušena nebyla. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že pochybnosti o výjimce podle § 8 odst. 1 písm. h) ZMV týkající se některých majetkových položek, je třeba z logiky věci vztáhnout na oprávněnou osobu a nelze je omezit pouze na majetek, označený v konfiskační vyhlášce. 3) Nárokovaný zemědělský majetek mohl být konfiskován rovněž podle dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb., na což poukazuje Ministerstvo zemědělství. Zahájení konfiskačního řízení podle tohoto dekretu potvrzuje rovněž přípis tehdejšího olomouckého arcibiskupa Leopolda Prečana. 4) Výše uvedené závažné pochybnosti nebyly při velmi podrobném posuzování výzvy vyvráceny. Ani při restriktivním výkladu ZMV jako restitučního předpisu nelze bez důvodných pochybností dospět k jednoznačnému závěru o neuplatnění výjimky z vydávání podle § 8 odst. 1 písm. h) ZMV. Smyslem a účelem ZMV sice je náprava některých majetkových křivd, spáchaných na církvích a náboženských společnostech, současně však zákonodárce jasně vymezil, že konfiskaci podle dekretů prezidenta republiky za majetkovou křivdu nevažuje a tuto vůli je třeba při posuzování výzev respektovat. V Praze 27. 5. 2014 https://lesycr.cz/wp-content/uploads/2016/12/poskytnute-informace-za-cerven-2016.pdf