Ředitel PMŠ vinen

 „O situaci s neplacenými dluhy věděl, ale nekonal. Jaká byla motivace jeho jednání, jsme se ale nedověděli,“ uvedl na adresu bývalého ředitele PMŠ soudce Lubomír Kozák. Obhajoba požadovala úplné zproštění viny, státní zástupce naopak dokazoval jasné provinění Luďka Šperlicha a v závěrečné řeči mu navrhl podmíněný trest odnětí svobody.
Náhradou škody, která dosahuje zhruba 14 miliónů korun, se soud vůbec nezabýval. Současné vedení PMŠ už dříve dalo najevo, že pokud soud Šperlicha uzná vinným, avšak náhradu škody mu nepřikáže, budou Podniky její zaplacení požadovat v samostatné žalobě. „Soud nás odkázal na civilní řízení. V prvé řadě však musíme vyčkat na doručení rozsudku a jeho odůvodnění, navíc zatím nejde o rozhodnutí pravomocné, odvolací soud může mít výsledek úplně opačný,“ upozornil předseda současného představenstva PMŠ Tomáš Spurný.

Obětní beránek?

Jak pracovala bývalá dozorčí rada PMŠ a jak jejich tehdejší představenstvo, které mělo na hospodaření městské firmy dohlížet? A neměli by kromě bývalého ředitele sedět na lavici obžalovaných také někdejší členové těchto kontrolních a dozorčích orgánů? Kromě veřejnosti si stejnou otázku položil v závěrečné řeči také obhájce obžalovaného Luďka Šperlicha Karel Bocek i žalobce Lubmír Sedláček. „Je zřejmé, že se o dění ve společnosti zajímali jen velmi povrchně,“ upozornil Sedláček a připomněl, že některé kroky obou jmenovaných orgánů mohly vyvolávat dohady o tom, zda fakticky nešlo o snahu odvézt z PMŠ majetek, což se ale nakonec u soudu nepotvrdilo.